摘要：①在这种高度的行政化管理模式之下，法院的审判管理具有三个特征：一是上级法院对下级法院按照行政管理的方式加强控制。 ...
八二宪法中规定了公民的结社自由，可是20 世纪80 年代，结社自由权一直被闲置着。
[7]《中华人民共和国法院组织法》系1979年7月1日由第五后全国人民代表大会第二次会议通过的，后经过3次修正，属于目前对最高法院司法解释权的合法有效授权。后陆某至一无名废品收购站销赃时，被巡逻至此的民警拦下盘问。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》注明了系1998年4月6日由最高人民法院审判委员会第972次会议通过。王幼君，单位为华东政法大学、上海市嘉定区人民检察院。对自动投案的含义及表现形式没有具体明确规定。最高人民法院发布的司法解释，应当经审判委员会讨论通过。[9]从形式上看，《60号意见》不是司法解释。
根据《中华人民共和国刑法》第67条第1款[1]及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第1条[2]的规定，犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案。三、《解释》与刑法关于自首规定存在冲突关于案例二的争议则显示了《解释》与刑法存在冲突。（2）1993年的《国家安全法》第24条规定：犯间谍罪自首或者有立功表现的，可以从轻、减轻或者免除处罚。
《解释》第2条则将司法机关还未掌握的本人其他罪行限定为与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。但是笔者认为，该意见于法无据，不可适用。最高人民法院发布的司法解释，具有法律效力。一些学者认为最高人民法院将特殊自首之成立仅限定在主动交待异种余罪的范围内是一种越权的、非法的限制解释，超越了司法解释的权限，实质上是在进行立法解释，有悖于罪刑法定原则。
[10]从内容上考察，《60号意见》明确写明：根据刑法、刑事诉讼法和《解释》等规定，对自首和立功若干具体问题提出如下处理意见，明确了《解释》是其制定根据之一，其内容不能突破刑法、刑诉法和《解释》的规定。在制定新司法解释过程中，对刑法条文的自首条款规定需要进一步明确具体含义的，应及时依法定程序向全国人民代表大会常务委员会提出法律解释要求。
[14]参见于志刚主编：《刑罚制度适用中疑难问题研究》，吉林人民出版社2001年版，第245—247页。（4）最高人民法院于2004年以法释[2004]2号发布施行的《关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》的司法解释（以下简称《2号解释》）。该法第32条授予了最高人民法院的解释权：最高人民法院对于在审判过程中如何具体应用法律、法令的问题，进行解释。二、《60号意见》类的司法文件[5]存在的适用矛盾案例一中，对于自首认定分歧的根源在要否适用《60号意见》，如果必须要适用《60号意见》来解决2010年12月22日以后办理的所有的刑事案件，则法院的意见不无道理。
张明楷：《刑法分则的解释原理》，中国人民大学出版社2004年版，第20页。张明楷：《刑法学》，法律出版社2003年版，第455页。全国人大法律委员会和有关专门委员会经审查认为最高人民法院或者最高人民检察院的司法解释同法律规定相抵触，可以提出要求最高人民法院或者最高人民检察院予以修改、废止的议案，或者提出由全国人大常委会作出法律解释的议案，由委员长会议决定提请常务委员会审议。（6）最高人民法院于2010年12月发布施行的《60号意见》。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。[12]赵秉志、周加海：《论准自首的认定》，《南都学坛》2003年第6期。
法院经审查认为，依据《解释》第2条[4]规定，张某主动交代的罪行与已判决的罪行均系信用卡诈骗罪，属同种罪行，依据《解释》第2条及第4条规定，不能认定张某具有自首。且如实供述了自己的犯罪事实。
学者提出强制措施的范围应包括治安拘留、司法拘留、监视居住等情形。[15]参见赵秉志：《关于自首制度司法解释的评析》，载赵秉志主编：《罪行总论问题》，北京大学出版社2010年版，304～372页，该文对《解释》出现的问题进行了集中探讨，并提出作者自己的参考意见。强制措施[11]的外延，其他罪行[12]的含义及范围如何界定不够确定。司法解释的形式分为解释、规定、批复和决定4种。其次，启动对司法解释的备案审查制度。单位犯罪认定自首问题等内容，以便于司法实践能够准确把握及运用。
根据这个规定，人民法院在审判工作中具体应用法律的问题，由最高人民法院作出司法解释。[9]例如：《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》注明了系2009年7月13日最高人民法院审判委员会第1470次会议通过。
上述关于自首的认定有法律、司法解释、最高人民法院文件及最高人民法院部门文件多层次的规定，其中以《刑法》第67条两款分别规定的典型自首和特别自首为原则性规定，《刑法》分则和《国家安全法》有对具体某个罪名中应用的规定，其他解释和文件则是具体解释和应用《刑法》67条自首制度的规定，这些规定对司法实践准确把握自首有重要意义，但部分规定也发生了矛盾和冲突。依据《60号意见》，被告人陆某虽然在当场盘查阶段交代了自己的犯罪事实，但是民警在现场发现了其盗窃的赃物旧金属箱，符合《60号意见》中的司法机关在其随身携带的物品处发现与犯罪有关的物品的的规定，因而不能认定陆某具有自首情节。
该发文的内容是对自首和立功若干具体问题提出如下处理意见，从全文的内容来看则是对《解释》的有关规定予以细化、明确和完善，而又不是司法解释，当其和《解释》不一致时，其效力该如何看待？如果各级法院按照《60号意见》类司法文件来处理案件，岂不是最高人民法院关于某类问题的司法文件高于有正式授权经过一定程序制定的司法解释？这显然违背了法治精神，破坏了国家的法制统一，损害了被追诉人的权利保障。由此，依法规范自首的认定是司法实践的迫切需要。
这是最高人民法院自身对司法解释权运用程序的规范设定。从目前来看，经过多年司法解释的实践和运用，学者和司法人员已经较充分地就出现的问题进行了论证，完善自首制度立法的时机已经成熟。[13]孙云、詹学军：《对法释[1998]8号关于自首与立功解释的疑问》：http：／／review.jcrb.com／200801／ca668821.htm，正义网，2011年4月7日访问。四、在宪法框架下尽快规范自首的统一认定鉴于全国人大及其常委会对基本法律解释和法律审查上的消极怠慢，而司法实践又迫切要求对法律、法令条文本身做进一步明确界限或补充规定，这致使最高人民法院必须积极应对形势变化并作出各类司法解释或规定，以保证最大限度地准确适用法律。
[14]《解释》虽然对刑法修改后自首的适用发挥了及时、有效地指导作用，但其规定本身也存在一些问题，[15]在许多方面仍然不能满足不断发展的司法实践的需要。（3）最高人民法院于1998年颁布施行的《解释》。
[8]《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》首次对最高人民法院和最高人民检察院司法解释的备案程序作出了具体规定，并对司法解释审查的提出作出规定。[5]该类司法文件指本文中列出规定有自首内容的《60号意见》、《法发13号》、《法研132号》。
对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。[6]各级人民法院在审理刑事案件时只能依据法律对被告人定罪量刑，并通过法院的裁判文书发生法律效力，作为执行依据。
笔者认为利用目前已有法律规定的制度资源对现存的司法解释进行规范，启动司法解释备案审查制度，是确保法制统一的可行方式，也是现阶段最经济便利的方式。2010年9月，张某在服刑期间主动交代了自己余罪：2008年4月起，其通过他人取得蔡某的身份信息，并冒用蔡某的名义分别向中信银行、广东发展银行办理了信用卡，后持上述信用卡以刷卡消费、套现、取现等方式，共计透支银行资金人民币1万余元。笔者认为，对司法实践中饱受诟病的自首认定纷争，应当通过刑法修正案或是全国人大常委会的立法解释来予以完善。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
也就是说，只有法律、法律解释及司法解释是刑事裁判的依据12.《60号意见》类的司法文件不是司法解释我国法律的制定权在全国人大及人大常委会，法律的解释权仅在全国人大常委全。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
对主动交待余罪的，不论是异种余罪，还是同种余罪，依法、依理均应以自首论。再次，最高人民法院依法尽快制定关于自首问题的统一新司法解释。
该决议明确了最高人民法院司法解释的范围。按照《最高人民法院关于司法解释工作的规定》，最高人民法院应及时清理最高人民法院发布的各类应属于司法解释的规范性文件，对于司法解释中越权解释、偏离立法原意的解释进行修改。
